MSPO 2012 – wrażenia

XX MSPO za nami. Z całą pewnością były to interesujące targi i chyba największe do tej pory – zajęły wszystkie hale kompleksu Targi Kielce.

Tradycyjnie jedną z hal zajęła grupa Bumar, po raz pierwszy oddzielną halę zajęła również Huta Stalowa Wola (wraz Jelczem, WB Group i częścią ekspozycji WZM Siemianowice Śląskie) oraz Wojskowa Grupa Przemysłowa (m.in. WZM Siemianowice Śląskie, WZM Poznań, WZU, WZLe). Zademonstrowano, iż istnieje alternatywa dla Bumaru. Na targach usłyszeć można było, iż Bumar będzie próbował wykupić HSW, zobaczymy.

Z ciekawostek:
Bumar: 35mm armata przeciwlotnicza Hydra (aka San) – wygląda ciekawie, jestem na tak. Pokazano bardziej dojrzałą wersję lekkiej wyrzutni pocisków Grom – Kusza, bardzo ciekawy projekt, małe lekkie i tanie oraz demonstrator Rosomaka z wyrzutnią ppanc i plot (jednocześnie) – nie zachwycił mnie. Pokazano makietę rakiety Błyskawica jednak nie ujawniono żadnych związanych z projektem informacji, nie jest jasne czy projekt zakończy się sukcesem.

HSW: Bardzo ciekawe stoisko, choć jedyną prawdziwą nowością była nowa Langusta. Nie sugerujecie się za bardzo nowym wyglądem, najważniejsze elementy to automatycznie obracana wyrzutnia i nowy system odpalania elementy, które powinny trafić na 75 Langust, Wojsk Lądowych. Ponad to Krab wraz z WD i wozem amunicyjnym, Rak również z WD (oba w wersji kołowej i gąsienicowej). Rak wewnątrz (nie było zgody na zdjęcia) wygląda bardzo dojrzale. WZM SS w hali HSW pokazał Rosmaka-WEM oraz demonstrator Rosomaka rozpoznawczego (wreszcie).

Wojskowa Grupa Przemysłowa: WZM Poznań pokazał wraz z Rheinmetallem MBT Revolution, a także Rosomaka pomocy technicznej (wóz przechodzi próby). WZM SS Rosomaka „afgańskiego”, Wilka (Rosomaka z CT-CV) oraz symulator kierowcy Rosomaka. WZU (tradycyjnie) ESSM na Kubie :), ale nie żartując ich oferta wygląda bardzo ciekawie.

Największe stoisko zagraniczne prezentowała grupa Finmeccanica – Agusta Westland z AW-139 SAR (włoskiej straży wybrzeża), AW-149, kadłubem AW-149 (chyba) i „bezzałogowym” SW-4. Mnie bardziej zainteresowała OTO Melara z haubicą Centauro 155mm i amunicją Volcano. Tak, jest szansa by posadzić to na Rosomaku, w drodze jest również inny ciekawy projekt.

Inne śmigłowce: Sikorsky pokazało ten sam „blackhawkopodobny” S-70i co praktycznie na każdej imprezie lotniczej w Polsce. Eurocopter pokazał EC-725 – kabina bardzo przestronna, węższa i dłuższa niż na Mi-17, ale za to bardziej ustawna do transportu żołnierzy, cięższego wyposażenia (typu quad czy moździerz) w kabinie raczej nie przewieziemy, tu Mi-17 górą. Oczywiście bez konkurencji porównując możliwości EC z maszynami stojącymi obok (S-70i i AW-149).

KMW pokazało Leoparda 2A4M CAN (nie jest to A6M CAN ani A7 jak podpisywano go w niektórych serwisach). Jest to modernizacja A4 bez przebudowy wieży, Kanada zamówiła modernizację 20 wozów do tej wersji. Na targach podpisano umowę o współpracy z Łabędami, dziwi mnie nieco, że nie zaproszono KMW do hali Bumaru.

Inne: Tatra i MWA Telecom szukają partnera do produkcji Tatry w Polsce, Jelcz nie pokazał nowej ciężarówki 4×4 co nieoficjalnie zapowiadano. Chętnie zobaczyłbym Jelcza z zawieszeniem Tary, (ale to moja spekulacja).

AMZ pokazało Hipopotama (z niezbyt poważną „zabudową”) oraz Żubra Marinera (dziecko Żubra z rowerem wodnym). Włókno szklane górą!

To chyba tyle na szybko, jeśli są pytania zapraszam do komentowania, postaram się w miarę możliwości odpowiedzieć.

Reklamy

14 comments

  1. „w drodze jest również inny ciekawy projekt”
    Rozumiem, że projekt jest tajne/poufne:) możesz więc napisać ogólnie czego miałby on dotyczyć?
    Pozdrawiam

  2. „…demonstrator Rosomaka z wyrzutnią ppanc i plot (jednocześnie) – nie zachwycił mnie.” Hmmm… Przepraszam bardzo ale to nie ma zachwycać tylko działać… Być skutecznym. Moim zdaniem tu nawet nie trzeba wiele wymyślać, wystarczy zamiast wież Otomelary, kupić licencje na Izraelskiego RCWSa i zamontować na nim działko 35mm takie jak na Loarach i do tego dodać większą skrzynkę na rakiety tak by mieściły się w niej 2 pociski Spike a nad nimi 2 pociski Grom i jest broń jakich mało za śmieszne pieniądze! Nie trzeba tu odkrywać Ameryki ani wymyślać nie wiadomo jak kosztownego programu zbrojeniowego, wystarczy, że się tak wyrażę: „ruszyć mózgowniczką”.

  3. Rosomak-Amur nie zachwyca, ponieważ przydałyby się lepszy pocisk ppanc (o większym zasięgu i mogący być naprowadzany z zewnętrznego źródła albo inne proste rozwiązanie – w ten sposób Rosomak będzie mógł atakować pojazdy wroga samemu nie będąc widziany przez niego i nie narażając się na zniszczenie). Skoro jednak mamy Spike’a, to mamy moduł z nim, jest to i tak lepsze rozwiązanie niż spajkobusy. Ten wariant Rosomaka to lepszy rakietowy niszczyciel czołgów niż Stryker ATGM US Army i LAV-AT USMC, ponieważ daje on jeszcze jakąś tam, ale jednak obronę plot (lepsza taka niż żadna, na wojnie nigdy nie wiadomo kiedy się śmigłowiec wroga nawinie). Do obrony przydałby się jakiś wkm (działko to będzie za dużo), ale nie zapominajmy, że Rosomak-Amur to dopiero pierwsze podejście do pojazdu wielozadaniowego. Posiada on spory potencjał rozwojowy, więc jeszcze może zostać ulepszony.

    1. >>”Do obrony przydałby się jakiś wkm (działko to będzie za dużo), ale nie zapominajmy, że Rosomak-Amur to dopiero pierwsze podejście do pojazdu wielozadaniowego.”<< Eeee… Sorry ale nie rozumiem… Jak to działko to za dużo? Za dużo to jest mnożenia drogich i bezsensownych programów gdy ktoś już opracował doskonałe, dopracowane rozwiązanie… No takim jest RCWS Samson, który ma i działko (możliwość instalowania działek od 20mm do 40 mm, a moim zdaniem 35 mm od Loary jest najlepszym rozwiązaniem bo bez problemu radzi sobie i z celami lotniczymi i wozami bojowymi, które opancerzone są przeciw standardowemu kalibrowi BWPów 30 milimetrówkom) i miejsce na rakiety SPIKE! Wystarczy tylko powiększyć komorę o miejsce na 2 rakiety GROM – co jest kosztem ZEROWYM!!! no może kosztowałoby to 500 złotych! I MAMY SUPER BROŃ NA KAŻDYM ROSOMAKU! Tak wygląda Rosomak z RCWSem: http://media.defenseindustrydaily.com/images/LAND_Patria_AMV_w_RCWS-30_lg.jpg

      No więc PO CO KOMBINOWAĆ i wyważać już otwarte drzwi jak jest doskonała konstrukcja a do tego tani i uniwersalna no i lekka! Co umożliwia dopancerzenie Rosomaka 1,5 tony pancerzem bez utraty pływalności…

        1. Nikt zdrowy psychicznie nie kupiłby twojej propozycji mając do wyboru jeszcze Amura. Twoje argumenty są żadne – ale czego oczekiwać po osobie, która nie potrafi sobie znaleźć zdjęcia Rosomaka z Amurem. Tyle w tym temacie.

      1. Niby nie chcesz kombinować, ale Twój pomysł to właśnie takie kombinowanie. Po co takiemu Rosomakowi działko, skoro do niszczenia pojazdów ma już pociski, które w dodatku zniszczą cele znajdujące się dalej niż ma zasięg takie działko? Są już Rosomaki z działkiem, a ono na kolejnych będzie tylko niepotrzebnym zwiększeniem kosztów – na piechotę wkm lub granatnik w zupełności wystarczy. Poza tym Amur ma więcej Spike’ów gotowych do wystrzelenia, 2x większą siłą ognia, czyli ten Twój pojazd nie jest jednak SUPER BRONIĄ.

        1. Eeee… Kolego… Sorry ale jak ktoś kombinuje to chyba ty… A poza tym to nie masz widzę zielonego pojęcia o czym mówisz… Dałem zdjęcia… Kliknij sobie to się zorientujesz, że już stanowisko takowe istnieje i działa znakomicie i jest właśnie dedykowane do:
          1) niszczenia czołgów pociskami SPIKE – bo to konstrukcja Izraelska i działko i same pociski
          2) do atakowania piechoty i innych wozów bojowych piechoty działkiem, możliwe kalibry działka przenoszonego to od 20-40 mm 0_o… – no to chyba oczywiste (oczywista oczywistość jak mawiał „klasyk” Jarosław) oraz do atakowania piechoty i samoobrony karabinem maszynowym kal. 7,62 mm
          3) do samoobrony przeciwlotniczej i strzelań przy bardzo dużych kątach np do działań w terenie zurbanizowanym.

          Więc przestań kombinować i po prostu nad dwoma SPIKEami dodać 2 rakiety Grom i masz stanowisko WIELOZADANIOWE – montowane na każdym Rosomaku co czyni z KAŻDEGO Rosomaka maszynę WIELOZADANIOWĄ. Sprawdź w słowniku co to znaczy bo widzę że jest z tym u ciebie problem.

          A teraz odpowiedź na twoje nielogiczne pytania:

          >>”Po co takiemu Rosomakowi działko, skoro do niszczenia pojazdów ma już pociski, które w dodatku zniszczą cele znajdujące się dalej niż ma zasięg takie działko?”<>”Są już Rosomaki z działkiem, a ono na kolejnych będzie tylko niepotrzebnym zwiększeniem kosztów – na piechotę wkm lub granatnik w zupełności wystarczy.” << Kolejna głupota z twojej strony i jawny dowód że nie masz pojęcia o sprzęcie. Są rosomaki z wieżą OtoMelary ważącą 3000 kg. Można te wieże zdemontować i sprzedać za granicę a od Izrela kupić licencje na RCWSa zresztą sami nam to proponowali przy modernizacji PUMY czyli BWP-1. Stanowisko jak już wyżej napisałem jest LŻEJSZE, masz specyfikację w linkach, czytaj co się pisze zanim zaczniesz dyskusję, tak wiec masz masę bojową!!! stanowiska wynoszącą 1400 kg!!! Czyli można tym samym doposażyć Rosomaka w grubszy pancerz ważący dodatkowo 1500 kg BEZ UTRATY PŁYWALNOŚCI – dzięki czemu Rosomak byłby odporniejszy na ostrzał wroga. Pewnie z twojej perspektywy to głupota i szkoda wydawać pieniędzy co? 0_o… I powiedz mi geniuszu… Bo piszesz coś o wydawaniu pieniędzy… i kombinowaniu… po co mieć 3 różne wozy:
          – jeden do niszczenia czołgów – bez działka LOL (który po wystrzeleniu pocisków jest bezbronny jak dziewica)
          – drugi tylko z działkiem
          – trzeci tylko z karabinem na piechotę… :-p (przez co nie zniszczy żadnego opancerzonego celu…
          LOL gdzie tu logika? Kazdy rosomak kosztuje ok 12 mln złotych czyli w twoim oszczędnym wariancie już mamy głupotę kosztującą nas 36 mln złotych…
          A ja proponuję mieć wszystko to w JEDNYM za kwotę tańsza niż obecna wieżyczka od OtoMelary.

          Jak byś miał troszkę pojęcia to byś zrozumiał że mam rację. Zastanów się chwilę.

          PS. Masz jakieś fotki tego Amura?

        2. Tu masz filmik z RCWSem i propozycją modernizacji BWPa do Pumy:

          A tu mistrzu masz w pierwszych 28 sekundach RCWSa na Rosomaku i to pokazanego jak dział, strzela i jednocześnie „zarąbiście wygląda” – chociaż to nie powinien być żaden argument bo chodzi o skuteczność ale miło, że obok skuteczności też fajnie się prezentuje:

      2. Człowieku, ty zupełnie nie wiesz o czym piszesz.
        1. Piszesz, że proponowane przez ciebie rozwiązanie byłoby bardzo tanie, ale zapomniałeś o czymś bardzo oczywistym – że to stanowisko trzeba by było najpierw kupić, bo go nie używamy. Później dodatkowe koszty w postaci dodania Gromów – wcale nie będzie taniej, jak ci się mylnie wydaje.
        2. Nie dość nie będzie taniej, to to Twoje rozwiązanie jest dużo gorsze od Amura:
        a) mniej pocisków ppanc,
        b) nie można ich przeładować w bezpieczny sposób, czyli z wnętrza pojazdu
        c) ma tylko 2 zaczepy na uzbrojenie, gdy Amur ma potencjalne 4, czyli 2x więcej
        3. Działko to sobie możesz wziąć do domu, tak ono jest potrzebne. Pojazd szybciej zniszczysz pociskiem niż działkiem, poza tym pojazdy nie muszą się tak bardzo wystawiać na zniszczenie jak w przypadku działka. Spokojnie możesz iść ze swoim pomysłem do MON-u, tam lubią pomysły marnujące pieniądze podatników. Nikt nie używa takiej kombinacji, jaką proponujesz geniuszu, a pojazdy wielozadaniowe (z twoich wypocin wynika, że nawet nie wiesz jakie to są pojazdy) są uzbrojone głównie w rakiety, a jak są uzbrojone w działko lub działka, to mają je tylko do zwalczania celów powietrznych, bo zwalczanie nimi pojazdów lądowych to zwykłe samobójstwo. Podsumowując Twój pomysł wcale nie jest tani i daje zbyt mało korzyści, żeby był sens w niego inwestować. Logiki w jego wyborze zamiast Amura nie ma zupełnie.

        1. Człowieku to ty nie wiesz o czym piszesz. Nie masz pojęcia o żadnym sprzęcie wojskowym, o logice i o strategii. Masz 15 lat i zielonego pojęcia nie masz o niczym tak ogólnie. Ale mimo to wejdę z tobą w dyskusję bo samo się prosi by z taką indolencją walczyć i ją piętnować. Do rzeczy:
          >>”1. Piszesz, że proponowane przez ciebie rozwiązanie byłoby bardzo tanie, ale zapomniałeś o czymś bardzo oczywistym – że to stanowisko trzeba by było najpierw kupić, bo go nie używamy. Później dodatkowe koszty w postaci dodania Gromów – wcale nie będzie taniej, jak ci się mylnie wydaje.”<>” 2. Nie dość nie będzie taniej, to to Twoje rozwiązanie jest dużo gorsze od Amura:
          a) mniej pocisków ppanc,
          b) nie można ich przeładować w bezpieczny sposób, czyli z wnętrza pojazdu
          c) ma tylko 2 zaczepy na uzbrojenie, gdy Amur ma potencjalne 4, czyli 2x więcej”<>”3. Działko to sobie możesz wziąć do domu, tak ono jest potrzebne.”<<
          Pozwól że zapytam bo na takie coś inaczej się nie da odpowiedzieć argumentem… Czy ty jesteś zdrowy psychicznie że piszesz takie rzeczy? Masz youtube i sobie zobacz efekty trafienia działkiem. Jak byś nie wiedział wystarczy jeden pocisk wpadający do środka by z załogi zrobić mielonkę… 0_o…
          Co do MONu to niestety tam siedzą własnie takie ludzie tacy jak ty nie mający zielonego pojecia o temacie i tak samo działający… Decydenci którzy zaradzali by Rosomak miał wagę pozwalającą na transport go Herkulesem, przez co zmniejszono jego opancerzenie, tylko że jak zapakujesz tego „lekkiego” Rosomaka to razem z nim herkules przeleci tylko 200 km LOL :-p czyli przetransportujesz go co najwyżej z Poznania do Szczecina zużywając więcej paliwa i płacąc więcej niż jak by 100 rosomaków przejechało tam o własnych siłach :-p Niestety tacy ludzie jak ty decydują w MON bez wykształcenia bo z wykształcenia SA kolegami ministra Klicha, nie Klicha czy innego kicha i tyle. A o wojsku, sprzęcie i wojskowości wiedza tyle co sobie sami ubzdurają. Co zaś do wypocin… To ciebie raczej nikt nie prześcignie koleś… Resztę paszteta którego urodziłeś to pozostawię bez komentarza bo tam żadnych argumentów nie przedstawiłeś. Natomiast co do definicji słowa wielozadaniowy to sprawdź w googlach bo słownik pewnie jest poza twoim zasięgiem i za bardzo się zmęczysz przewracając strony.
          Uhahahahaha Czyli Rosomak ma działko 30 mm do zwalczania tylko celów powietrznych? Noo proszę państwa mamy tu kandydata do nagrody Nobla w dziedzinie wojskowości bo wynalazł coś niesamowitego! :-) hahahahaha Leżę ze śmiechu koleś… O Bożę umrę ze smiechu normalnie…

        2. Nie wiem dlaczego ale wcięło tę część odpowiedzi:

          >>”1. Piszesz, że proponowane przez ciebie rozwiązanie byłoby bardzo tanie, ale zapomniałeś o czymś bardzo oczywistym – że to stanowisko trzeba by było najpierw kupić, bo go nie używamy. Później dodatkowe koszty w postaci dodania Gromów – wcale nie będzie taniej, jak ci się mylnie wydaje.”<>” 2. Nie dość nie będzie taniej, to to Twoje rozwiązanie jest dużo gorsze od Amura:
          a) mniej pocisków ppanc,
          b) nie można ich przeładować w bezpieczny sposób, czyli z wnętrza pojazdu
          c) ma tylko 2 zaczepy na uzbrojenie, gdy Amur ma potencjalne 4, czyli 2x więcej”<<
          Kolejna durnota ale mimo to odpowiem:
          BĘDZIE TANIEJ!!! CZŁOWIEKU TO UŻYTKOWANIE KILKU NOŚNIKÓW DO RÓŻNYCH CELÓW JEST DROGIE!!! NA MIŁOŚĆ BOSKĄ MUSISZ MIEĆ KILKA POJAZDÓW DO TEGO CO TY PROPONUJESZ!!! Czy ty masz problemy z rozumieniem logiki? Specjalnie pojazd do tego musisz mieć i jest on UŁOMNY, bo nie może bronić się przed innymi wozami bojowymi! Pokaż mi to zdjęcie tego Amura w końcu bo niestety jestem obecnie w Anglii i nie mogłem sobie niestety w wolnej chwili wyskoczyć na targi MSPO do Polszy, by podziwiać wydawanie pieniędzy na opracowywanie głupot podczas gdy ktoś już opracował doskonałe, wielozadaniowe, rozwiązanie o którym już napisałem – RCWS! Dlaczego nie zamieściłeś żadnej fotki? Ja w necie tego cudacznika Amura nie mogę znaleźć a usycham z ekscytacji by to cudactwo zobaczyć i się pośmiać z głupoty opracowywania czegoś co jest totalnie bez sensu!
          No ale mam na szczęście wyobraźnię (coś czego tobie brakuje lub ci amputowano) i potrafię sobie wyobrazić sęk w tym że nie powiedziałeś ile tych pocisków ppanc jest tam w gotowości!!! W RCWSie są standardowo 2 ja proponuję dodać jeszcze nad nimi 2 Gromy co czyni ze ZWYKŁEGO ROSOMAKA DRUZYNY! MASZYNĘ MORDERCZĄ BO WIELOZADANIOWĄ!!! Która:
          1) Wspiera drużynę ogniem działka 30-40 mm (ja proponuję działka 35mm Oerlikona z Loary bo unifikacja amunicji (po co używać 2 rodzajów 35 mm do Loary i 30 mm z obecnych Otomelar jeśli można używać jednej amunicji, mieć jeden rodzaj działek średnich i dzięki temu zwiększyć możliwość niszczenia wrogich BWPów, bo żadne nie mają odporności na kal. 35 mm a większość ma od przodu opancerzenie przeciw standardowemu w BWPupach kal. 30 mm 0_o… Jezu przecież to aż się samo prosi o logiczny wybór. Tylko Szwedzi mają trochę oleju w głowie i dlatego od razu wykorzystali w swoich BWPach CV 90 armatę 40 mm. Ja proponuję 35mm Oerlikona bo mimo że jest mniejsza od 40 mm ale ma większą szybkostrzelność co ma niebagatelne znaczenie przy prowadzeniu ognia przeciwlotniczego i można zawsze upchnąć więcej pocisków 35 mm niż 40 mm przez co możesz zniszczyć więcej celów. Wracając do pocisków ppanc to w RCWSie masz gotowych do strzału 2 ale przecież możesz zwiększyć skrzynkę ( oczywiście zwiększy się masa stanowiska też o kilkadziesiąt kilo więc zamiast 1400 kg będzie ono ważyło pewnie 1500 czyli tylko niewiele 100 kg więcej) o np. kolejne dwa pociski i przewozić np. 4 Spiki i 4 Gromy . tylko PO CO jeśli przewożąc nawet w gotowości do strzału na raz tylko 2 Spike-i i 2 Gromy od razu po ich wystrzeleniu załoga w Rosomaku może otworzyć klapy górne i przedziału desantowego i zamontować nastepną partię rakiet?… Człowieku przecież to jest oczywiste… Poza tym w moim rozwiązaniu KAŻDY ROSOMAK, KAŻDY ma taką możliwość! Co powoduje że zyskujemy POTĘŻNIEJSZĄ BROŃ bo KAŻDY powtarzam KAŻDY rosomak drużyny – czyli STANDARDOWY ROSOMAK DRUŻYNY (powtarzam się specjalnie by do ciebie ta oczywista, oczywistość dotarła, za którymś razem) stałby się pojadzem mogącym niszczyć: czołgi, BWPy i helikoptery, i nisko lecące samoloty odrzutowe nawet te wielozadaniowe jak F-16 a nawet legendarne Głuszcze (tak odporne na ostrzał z ziemi) do 5 km nad ziemią (że sprecyzuję znając zasięg rakiet Grom i możliwość działek Oerlikona 35mm na podstawie danych Loary – by ci uzmysłowić i dać do zrozumienia że znam dobrze możliwości obecnego sprzętu i wiem o czym mówię, a już nie użyję tu sarkazmu bo widzę że raczej nie zrozumiesz, jak nie napiszę tego wprost… jak to nie podziała to w następnym poście powiem ci jakie mam wykształcenie… ale nie wybiegajmy w przyszłość… Bo może mnie zaskoczysz… i zrozumiesz i nie będę musiał… no błagam zaskocz mnie… chociaż wątpię… pewnie mnie nie zaskoczysz niestety… ).
          Ale wracając do rzeczy i odpowiadając na jakże nielogiczny podpunkt b) twojej wypowiedzi!!! Nielogiczny bo:
          1) Jeśli będzie ten pojazd – czyli Rosomak walczył z czołgiem to możliwość przeładowywania nawet z wewnątrz (mimo, że nie wiem czy Amur takowe daje bo tego cudactwa nie widziałem, bo nigdzie nie ma żadnego zdjęcia – czyli pewnie jest to jak Yeti, no ale sugerujesz taką możliwość więc ja przyjmuję) to NIE DAJE TO ŻADNEGO BEZPIECZEŃSTWA bo Rosomak może przy najmocniejszym opancerzeniu wytrzymać trafienie od przodu tylko max 30mm pociskiem a czołgi mają działa 120 mm – 125 mm jak byś zapomniał.
          2) Jeśli to będzie BWP wroga to mając RCWSa z działem 35 mm jak postuluję NIE MA PO CO ZUŻYWAĆ CENNEGO SPIKA, KTÓRY TRZEBA TRZYMAĆ NA CZOŁGI tylko zniszczyć BWPa działkiem 35 mm no oczywista oczywistość! To wykorzystanie twojego rozwiązania jest wręcz durne bo mając samego Amura by ujść przed BWPem wroga musisz odpalić Spika bo inaczej nie masz się jak bronić. No i powiedzmy że Huraaaaa zniszczyłeś ostatnim Spikiem BWPa wroga ale zza wzgórza wyjeżdża czołg i co wtedy? I wtedy zima… Po tobie jak byś siedział w Amurze… Jak byś siedział w RCWSie miał byś szansę bo nawet nie mając już spików by go zniszczyć a 35 mm nie przebijesz jego pancerza ale możesz amunicją de fragmentującą AHEAD zniszczyć czołgową optoelektronikę czyli oślepić czołg niszcząc jego celowniki – czy dociera dlaczego moje rozwiązanie jest wszechstronne? A twoje głupie? No a jak wyjedzie za miast czołgu zza wzgurza nastepny wrogi BWP to zniszczysz go takim działkiem tak samo jak Spikiem a ty bez Spików w Amurze będziesz mógł tylko kamieniami w niego rzucać.
          3) A już podpunkt c to jest rozpaczliwy… Jak już wyrzej napisałem możesz zwiększyć skrzynkę i upychac nawet 4 jak chcesz i to bez wielkich kosztów no 300 zł by to kosztowało i to tylko przy projektowaniu pierwszego prototypu bo przy produkcji seryjnej to 5 zł więcej… Zresztą powyższa argumentacja dotycząca podpunktu b) odpowiada również i na podpunkt c) więc nie będę się powtarzał.

        3. Znowu wcięło odpowiedź na pierwszy punkt, nie rozumiem why?…

          >>”1. Piszesz, że proponowane przez ciebie rozwiązanie byłoby bardzo tanie, ale zapomniałeś o czymś bardzo oczywistym – że to stanowisko trzeba by było najpierw kupić, bo go nie używamy. Później dodatkowe koszty w postaci dodania Gromów – wcale nie będzie taniej, jak ci się mylnie wydaje.”<<

          Tak jest człowieku… 0_o… trzeba kupić licencję… A na opracowywanie czegoś od nowa to nie trzeba wydawać pieniędzy? 0_o… LOL a to dobre… Opracowywanie czegoś od zera jest według ciebie darmowe? No to Sokrates się teraz ze śmiechu w grobie przewraca ;-p Koszty w postaci dodania Gromów? Jakie koszty? CZŁOWIEKU JAKIE KOSZTY? Większa skrzynka? – 500 złoty!!! Taki MAKSYMALNY KOSZT!!! I to tylko przy prototypie bo potem produkcja to koszt 0 zł większy. Koszt zaczepów? Może 100 zł bo można wykorzystać istniejące tylko dokręcić je do wnętrza skrzynki pancernej. Jezu nie ośmieszaj się, dla własnego dobra, bo to żaden koszt! Tu nie trzeba żadnych technologii tylko wyprodukowania skrzynki z wymiarem 45 cm x 45 cm zamiast 45 cm x 30 cm!!! Więc jaki koszt????? I przykręcenie w tej skrzynce 4 uchwytów z np. Poprada WIĘC JAKI KOSZT??? Błagam cię, bo już takich głupot to się czytać nie da…

  4. Witam!

    Ja mam mieszane odczucia co do tego MSPO, niby wszystkie hale zapełnione, ale z roku na rok jakoś mniej wszystkiego (kryzys?). Moją gwiazdą na tych targach był jednak Karabinek podstawowy modułowego systemu broni strzeleckiej MSBS. Kibicuję tej konstrukcji od początku powstania programu. Na śmigłowce patrzy się z grymasem, mając na uwadze co nam chcą wcisnąć i co nimi zastąpić…

    Dziwi brak Andersa, który był pokazywany i promowany z co roku na rok z inną wieżą. Próbowałem wypytać o to przedstawicieli Bumaru, ale nie usłyszałem sensownej odpowiedzi. Ciekawą notę na ten temat, udało mi się dostrzec w rozdawanym na targach najnowszym Raporcie, str. 84 cyt: „…Po serii burzliwych seminariów narodziła się nowatorska idea Polskiego pola walki XXI wieku. Wkrótce za zaledwie 30mln zł powstał demonstrator technologii nowego pojazdu. Gdy OBRUM trafił do Bumaru, jego rozwój praktycznie się zakończył. Prezes holdingu z najwyższą niechęcią przyjął pomysł nadania mu dobrej marketingowej nazwy Anders, a twórcę wozu usunął wkrótce ze stanowiska, pod pretekstem zawierania nieuzgodnionych z centralą umów międzynarodowych…”

    Czyżby zeszłoroczne targi, były ostatnimi na których można było zobaczyć Andersa? Czy zaczął się proces kasowania i chowania projektu do szuflady? Anders był co prawda obecny na Eurosatory, ale nie na stoisku Bumaru, lecz na stoisku CMI defense reklamującą swoją wieżę CT-CV 105mm.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s